FGR logra vinculación a proceso contra Ernesto Ruffo por presunta red de huachicol fiscal
Un juez federal vinculó a proceso a ocho personas, entre ellas Ernesto “N”, identificado públicamente como el exgobernador de Baja California Ernesto Ruffo, por su presunta participación en una red dedicada al contrabando de combustibles, conocido como “huachicol fiscal”, informó la Fiscalía General de la República (FGR).
De acuerdo con la dependencia, el Ministerio Público Federal presentó elementos de prueba para que los imputados enfrenten cargos por delincuencia organizada, contrabando y delitos en materia de hidrocarburos, según el caso. La resolución se dictó al concluir la audiencia inicial, luego de que las defensas solicitaron la ampliación del plazo constitucional.
Además de Ernesto “N”, fueron vinculados Ricardo “N” y José “N” por los tres delitos; Juan “N” y Luis “N” por delincuencia organizada y contrabando; mientras que José María “N”, Guillermo “N” y Adriana “N” enfrentarán proceso por delincuencia organizada y delitos en materia de hidrocarburos.
El juez también ratificó la prisión preventiva oficiosa para Ernesto “N”, José “N”, Ricardo “N”, Juan “N” y Luis “N”, quienes permanecerán en el Centro Federal de Readaptación Social No. 1 Altiplano. Guillermo “N” y José María “N” cumplirán la medida cautelar en sus domicilios, mientras que Adriana “N” permanecerá internada en el Centro Penitenciario y de Reinserción Social Nezahualcóyotl Sur.
De acuerdo con la FGR, la investigación se centra en un presunto esquema mediante el cual se introducía combustible al país con declaraciones falsas o incompletas en aduanas, reportando menores volúmenes o clasificándolo como otros productos para evitar el pago de impuestos.
La Fiscalía señaló que estas operaciones ocasionan pérdidas económicas para el Estado y representan una fuente de financiamiento para organizaciones criminales.
La FGR recordó que todas las personas imputadas se presumen inocentes mientras no exista una sentencia condenatoria firme emitida por la autoridad judicial competente.
Comentarios