TEPJF valida elección de ministros de la Corte pese a polémica por “acordeones”
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó este miércoles 20 de agosto la validez de la elección de los nuevos ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), pese a las denuncias por la presunta distribución masiva de “acordeones” que habrían influido en el voto.
Con una votación dividida de tres a dos, las y los magistrados avalaron los resultados, rechazando los proyectos de Reyes Rodríguez Mondragón y Janine Otálora que buscaban anular la elección por considerar que se trató de una estrategia ilícita y generalizada.
El magistrado Reyes Rodríguez sostuvo que la existencia de más de 3,000 acordeones impresos y 374 digitales evidenció un mecanismo ilegal de inducción al voto. Según su análisis, el 45% de los votos válidos se concentró en una sola lista que contenía a las nueve candidaturas ganadoras.
“Existió una estrategia ilícita, coordinada, sistemática y generalizada de distribución de acordeones que tuvo el propósito de influir en el voto de la ciudadanía”, afirmó.
Por su parte, la magistrada Janine Otálora coincidió en que los materiales comprometían la validez del proceso y cuestionó la legitimidad de la nueva integración de la Corte.
En contraste, la presidenta del TEPJF, Mónica Soto Fregoso, y los magistrados Felipe Fuentes y Felipe de la Mata descartaron que los documentos fueran prueba suficiente para anular la elección.
Soto señaló que no existía evidencia clara sobre su uso el día de la votación: “Estos acordeones están nuevos, no sabemos de dónde salieron, si se utilizaron o no, parece que no están manipulados”.
De la Mata cuestionó si recibir un papel podía anular la capacidad crítica de la ciudadanía: “¿Acaso las 13 millones de personas que votaron son ovejas, ciegas, sordas y acríticas?”.
En tanto, Fuentes advirtió que no se probó quién los produjo, distribuyó o en qué momento se usaron: “El proyecto aparenta solidez con el volumen de pruebas, pero en realidad son pocas y débiles frente a la gravedad de la consecuencia que se busca”.
El bloque mayoritario del TEPJF consideró que anular la elección habría representado un golpe institucional a la democracia y al nuevo diseño constitucional del Poder Judicial.
La presidenta Soto recordó que la reforma judicial fue producto de un proceso democrático y que el tribunal tenía el mandato de garantizar su cumplimiento: “Aquí no se trabaja de a ver cómo tiramos el proceso electoral, sino de resolver los conflictos que se presenten”.
Comentarios