Digger o la tiranía de las portadas youtuberas

“¿Qué es lo que acabo de ver?” “¿Es sátira o es comedia?” “Es totalmente incomprensible”. “La película más divisoria del año. La odias o la amas”. “Intenta ser divertida pero no lo logra”. “Pretende abarcar demasiados temas.” “No engancha en lo absoluto.”

Quien sea usuario de YouTube o de TikTok cuyo algoritmo sea cercano al cine (o no) seguro habrá visto portadas (creadas con IA), escuchado comentarios (de no más de 3 minutos) o visto videos (de críticos jovencísimos) que están desconcertados o desilusionados con Digger. Y uno, como posible espectador, después de ver y escuchar todo eso se llena de prejuicios que, como se sabe, tienen el gran poder de estrechar la mente. “La obra de arte requiere del espectador para terminar su significado”. Cito de memoria (muy mala) a Umberto Eco, pero no seré yo quien lo contradiga.

Los géneros son una maravilla en el cine. Con sus propias estéticas, premisas y narrativas establecen códigos para dialogar con las películas. Y, sin embargo, hay filmes que los trascienden. Digger es una de ellas.

Su humor no divierte, al menos no en el sentido palomero del gag. Y quizá no lo haga porque el humor también puede causar repugnancia; parece gracioso en el primer momento, pero un poco de perspicacia provoca rechazo por las terribles referencias políticas y sociales que hace. La exageración provoca extrañeza en un principio para después obligarnos a transitar entre muy diversos niveles de texto y realidad. Los guiños que nos deja a lo largo de la película nos anticipan claves para entender un futuro desolador.

Y sí: es comedia, es sátira, es farsa, es tragedia (los dioses no son seres divinos, sino bastante terrenales: el petróleo y el dinero), es ciencia ficción, es un falso documental, se cuela el thriller… y al mismo tiempo no es nada de eso. Es la invitación a entender esta película como una suma de todo ello y a establecer diálogos rápidos y constantes; el propio guion nos da la pauta para hacerlo. ¿No engancha? No, nos propone establecer distancia para ver de lejos todo lo que propone y comprenderlo mejor. Si se ve de lejos, es más fácil de entender. Se podría hacer todo un ensayo sobre Brecht, la cuarta pared y Digger, pero no es el tema de esta columna.

¿Hay que criticar a Iñárritu por ser desmedido? Cada quien tendrá su opinión; en Digger logra llevar esta desmesura a muy diversos logros. El guion (Sabina Berman aporta una dramaturgia excepcional) plantea un diálogo entre ficción-realidad-ficción-realidad que resulta sorprendente. Imagina la combinación de cine y teatro como un arte total e inmersivo en el futuro. La fotografía de Lubezki es asombrosa, desafiando posibilidades técnicas y estéticas, maravillándonos con sus imágenes y planos que son crudos, escénicos, realistas o caricaturescos. La actuación del que quizá sea el mejor papel de Tom Cruise en su carrera y John Goodman confirmando que es uno de los mejores de su generación. El audio que en todo momento nos da pistas. Un diseño de producción que combina escenario, realidad y set para deslumbrarnos. Su discurso ambientalista que se sabe superado y derrotado. Todos queremos un mejor medio ambiente, pero no estamos seguros de dejar de utilizar el automóvil ni la inteligencia artificial.

Lo cual me lleva de nuevo al inicio de este texto. Las muchas portadas de YouTube con IA diciendo que Digger es (lo que sea que digan) no deberían hacernos llegar con prejuicios a ver una película. ¿La amo o la odio? Ninguna de las anteriores, no me gustan los extremos. Es una enorme película que invita (casi exige) a dialogar con ella, con nuestra realidad, a pensar en torno a lo que somos y lo que podríamos ser. Las películas no dan mensajes, generan ideas. Digger es una avalancha de ideas con la que tenemos que lidiar. Y, desde luego, espero que las siguientes generaciones puedan ir al teatro sin utilizar mascarillas al salir de la función.